敏捷组织比官僚组织表现如何好

0
726

敏捷绩效部门擅长于策略和与人相关的实践,并且比官僚部门更稳定,更有活力。

随着技术的迅速中断,不断变化的经济和动态的工作环境,组织现在必须学会快速适应,否则它们可能灭亡。是时候组织变得比以往更加敏捷了。但是,根据麦肯锡最近的全球调查,大多数情况下,组织敏捷性(快速配置战略,结构,流程,人员和技术以实现价值创造和价值保护机会的能力)仍然遥不可及。

尽管意识到了优势,但大多数受访者承认,无论是在公司范围内还是在绩效部门,他们的公司都尚未完全采用敏捷的工作方式。也就是说,敏捷单位中的受访者报告的绩效要比所有其他公司都要好,并且在瞬息万变或不确定的环境中的公司比其他人更有可能追求敏捷转型。

调查报告指出,超过90%的敏捷受访者表示,他们的领导者提供了可付诸实践的战略指导(也就是说,每个团队的日常工作都以促进该战略的具体成果为指导);他们已经建立了共同的愿景和目标(即人们在工作中感到自己的个人和情感投入,并积极参与完善战略方向);并且他们所在单位的人都是企业家(换句话说,他们在工作中主动发现并寻求发展机会)。相比之下,非敏捷单位中只有大约一半的同龄人是相同的。

根据调查,敏捷绩效部门最擅长于策略和与人相关的实践,并且在稳定性和活力方面均优于官僚机构。另一方面,官僚机构的活力相对较低,通常以可靠性,标准的工作方式,规避风险,孤岛和效率为特征。这是十种动态做法,官僚绩效部门落后于敏捷部门。

快速迭代和实验: 只有29%的官僚受访者表示经过快速反复和试验,而敏捷受访者比例为81%。该领域的一个特别弱点是使用最低限度的可行产品来快速测试新想法:只有19%的官僚受访者表示这样做,而74%的敏捷受访者表示这样做。

技术,系统和工具: 官僚组织真正需要赶上先进技术,工具和系统的领域之一。实际上,官僚单位和敏捷单位之间最大的差距是他们推出支持敏捷工作方式的合适技术,系统和工具的能力。只有17%的官僚受访者表示同意,而62%的敏捷组织则享受到了好处。

持续学习: 尽管80%的敏捷组织相信持续学习,但只有36%的官僚受访者持相同的信念。

把握机会: 75%的敏捷绩效部门能够及时发现并抓住机遇,而官僚部门的这一比例为35%,这也解释了为什么它们可能不会如此集中于未来并且敏捷地采取行动。

角色流动性: 与官僚机构相比,这是另一个领域,表明敏捷部门在采用它方面存在巨大差距。虽然只有20%的官僚受访者承认已制定了强有力的角色调动策略,但60%的敏捷单位相信其重要性,并拥有强有力的实施流程。

信息透明度: 信息透明性是影响任何组织的文化及其整体业务绩效的重要方面,敏捷组织中的信息透明性为87%,而官僚组织中只有50%。

灵活的资源分配: 敏捷组织和官僚组织看待资源分配的方式存在37%的差距,其中79%的敏捷部门报告了资源分配的灵活性,而官僚组织的这一比例为42%。

绩效导向: 尽管对于当前任何组织来说,这都是至关重要的议程,但该调查仍然显示,敏捷设置和官僚设置的指标之间存在33%的差距。 82%的敏捷组织报告以绩效为导向,而官僚组织则为49%。

积极的伙伴关系和生态系统: 在协作至关重要的时代,只有23%的官僚机构承认拥有积极的伙伴关系和生态系统,而56%的敏捷组织拥有相同的伙伴关系。

开放的物理和虚拟环境: 在29%的差距中,有49%的官僚组织和78%的敏捷组织表示工作场所存在开放的物理和虚拟环境。

此外,报告还指出,官僚机构在某些稳定做法上也有改进的余地。例如,官僚单位在绩效导向方面远远落后;在敏捷单位中,员工更有可能向彼此提供有关其行为和业务成果的持续反馈。此外,这些部门的领导者通过更频繁地激励以团队为中心的行为并投资于员工发展,更擅长拥抱共同和仆人的领导。

最后,在敏捷部门中创建小型团队更为普遍,这些团队完全负责完成定义的流程或服务。