‘Apolitical 雇员’在社交媒体上:通过选择还是通过武力?

0
894

最近,据报道,该人在其Facebook帖子上批评州政府后,坎努尔国际机场的一名雇员被辞职。该雇员显然对最高法院对Shree Padmanabhaswamy Temple的判决不满意,并公开了他的意见。因在社交媒体上发布令人反感的内容而破产,这并不是什么新现象。电影制片人詹姆斯·冈恩(James Gunn)被免去了导演的职务 银河护卫队 第三卷,当他过去的推文缠身时。但是,就他的情况而言,这是政治观点和在社交媒体上分享观点的问题。在过去的几年中,有一个关于国家关注的问题的发言并在社交媒体上表达出来一直是日常活动之一。这通常也导致许多终止。

几十年来,我们接受具有政治倾向的工会。那么,为什么我们不能接受软件工程师对某个政党发表意见呢?

Balachandar N,业务& HR Advisory

个人空间

《 2018年职业建设者报告》显示,有34%的公司在互联网上找到了某些东西,这促使他们为某些员工提供引导。同一份报告还显示,约有43%的雇主使用社交媒体检查其现有雇员。在诸如印度这样的政治强国中,人们在社交媒体上表达意见的情况非常普遍。这些也导致了许多极端的决定。许多员工在这里提出的论点是,这是他们的个人空间,他们有权表达自己的意见。

正式准则

许多公司都制定了员工必须遵守的详尽的社交媒体指南。不鼓励他们在公共论坛上写任何与该组织不相关的内容。但是政治思想和推理呢?他们也应该受到监管吗?如果是,遏制某人的个人意见是否公平?

阿尔肯实验室总裁兼全球人力资源主管Rajorshi Ganguli认为,这一切都取决于公司的道德准则。 “许多人劝说员工不要在社交媒体上发布任何出于政治动机的帖子。如今,互联网已成为一种硬盘,一旦在其中放出某种东西,它就永远存在。当然,可以就软性话题进行辩论,但是不会容忍反国家职位。一个人可以有中立或温和的意见。如果他们不冒犯,也可以。表达自由不能被误认为是写任何人想要的东西的手段。这可能会损害公司的声誉。” Ganguli并不认为这样的事情总是值得解雇。也可以向员工发出警告,并要求他们删除这些职位。

不能穿着公司的身分,并放一段谴责性别,政府,领导者或社区的视频。

高级副总裁Raj Raghavan& head – HR, 靛青

现在,社交媒体以其不止一种的方式服务于其目的,因此走不了任何方向。对于大多数人来说,这是共享他们想要表达的内容的唯一途径。许多无名无名的实体现在定期发表自己的观点和关注,许多专家认为,COVID后的后果之一肯定是社交媒体行动主义。高级副总裁Raj Raghavan& head –人力资源部的Indigo说道:“大多数人都在家中,如果一个人在大型组织中工作,那么几乎没有机会与经理对话。对于年轻人来说,表达意见的途径是通过社交媒体。很有影响力他们成为匿名,无名的激进主义者会感到很大的安慰。”

靛蓝有非常明确的社交媒体政策。 Raghavan指出:“只要不妨碍Indigo作为一家企业,任何人都没有权利在社交媒体上表达他们想要的东西,”但他确实建议,必须负有责任,不要仅仅因为他们手中拥有一个设备就对这个国家的任何关键人物进行口口相传。具有无名无名的能力也带来了社会责任。

个人观点与组织观点

拉格万(Raghavan)认为与员工建立紧密联系并不公平,因为她/她的推文是出于政治动机。 “需要对任何指控进行调查,必须给此人以公平的机会进行解释。如今,社交媒体是其自己的判断力。例如,假设一家跨国IT公司的一名初级人员发布了有关克什米尔或穆斯林的信息。马上,有人拿起它并暗示这是美国公司对印度的看法。这是社交媒体的问题。我见过有人来说这是“我的个人权利”。问题是,人们无法穿上公司的身份,并放了一段谴责性别,政府,领导者或社区的视频。雇主不在乎员工是否有个人观点,因为这不能反映公司的观点。当这两个开始合并时,就会出现问题。”据他说,最好的办法就是遵循公司的社交媒体政策。没有一家公司能够阻止任何人以个人身份在社交媒体上分享自己的观点。 “但是,当一个人的权利与公司的身份合并时,我在那里就会遇到问题,”拉格万补充道。

表达自由不能被误认为是写任何人想要的东西的手段。可能会损害公司的声誉

总裁Rajorshi Ganguli&Alkem实验室全球人力资源主管

多元化& inclusion

但是,如果一家公司声称在其人才库中具有包容性,那么难道它不应该也包含对同一人口统计学的不同意见吗?那是Balachandar N,业务的一个问题&人力资源顾问想在这里问。 “我认为,如果谈论的是多样性和包容性,那么它也包括性取向和政治取向。如果有人声称自己是一种包容性文化,则应该鼓励人们采取不同的取向和政治倾向。一个人投票支持的人与一个人所信仰的宗教一样私人。”在谈到1960年代和1970年代的工会文化时,Balachandar认为他们中的大多数是政治上的成员。 “有许多与政党有联系的工人工会,例如具有RSS的Bhartiya Mazdoor Sang和具有共产党的AITUC。几十年来,我们接受具有政治倾向的工会。那么,为什么我们不能接受软件工程师对某个政党发表意见呢?”只要员工不共享有关公司的任何机密信息,任何人都不应限制其发表意见的权利。

尽管人力资源专家对员工出于政治动机而在社交媒体上做和不做的评论不一,但很显然,权力越大,责任就越大。员工应该有足够的责任去了解和理解他们可以共享和不能共享的内容。对于雇主而言,理想情况下,担任政治职务不应是决定解雇某人或雇用某人的手段。