‘Apolitical employees’在社交媒体上:通过选择或武力?

0
9105

最近,据报道,在批评国家政府在他的Facebook帖子中批评了肯尼国际机场的一名员工。员工显然对最高法院对赫勒帕克曼角褐色寺庙的判决感到不满,并使他的意见公开。被破坏为发布社交媒体的冒犯不是一种新的现象。电影制片人James Gunn被委员会主席删除了 银河护卫队 第3卷,当他过去的推文来困扰时。但是,在他的情况下,这是一个政治意见问题,并在社交媒体上分享他们。有一个关于国家关注的问题并在社交媒体上表达它一直是过去几年的常规活动之一。这通常会导致许多终端。

几十年来,我们接受了政治倾向的工会。那么,为什么我们不能接受一名在某些政党表达他的意见的软件工程师?

Balachandar n,Business& HR Advisory

个人空间

2018年职业生成器报告表明,34家公司在互联网上找到了一些东西,这提示他们为某些员工提供启动。同一份报告还表明,大约43%的雇主使用社交媒体来检查当前员工。在一个政治指控的国家,如印度,表达对社交媒体意见的人的情况非常普遍。这些也导致了许多极端决策。许多员工给这里的论点是它是他们的个人空间,他们有权表达他们的意见。

正式指导方针

许多公司都制定了员工必须坚持的社交媒体指导方针。他们因写作公共论坛的组织而言,他们不鼓励。但政治思想和推理呢?他们也应该受到监管吗?如果是的话,遏制某人的个人意见是公平的吗?

Rajorshi Ganguli.,总裁和全球人力资源Head,Alkem Laboratories认为这一切都取决于公司的道德规范。 “许多秘密员工从社会媒体上放在任何政治上有动力的帖子中。如今,互联网用作一个硬盘 - 一旦一个人对此放出了一些东西,它就保持了良好的。当然,人们可以讨论软话题,但反国家职位将不会被忍受。人们可以有中性或轻度意见。如果他们没有冒犯,那没关系。表达自由不能被误认为是写任何想要的手段。它可能会损害公司的声誉。“天甘不相信这样的事情总是保证一次袋装。人们也可以向员工发出警告,并要求他们删除这些帖子。

人们无法穿上一个公司的身份并将一个谴责性别,政府,领导者或社区谴责的视频。

raj raghavan.,高级副总裁& head – HR, Indigo

现在,社交媒体不会在任何地方往往比一个人在更多样的方式为其提供服务。对于大多数人来说,这是唯一一个分享他们想要表达的门户。许多无名和不露面的实体现在是定期宣传他们的观点和疑虑,并且有许多专家认为,相信Covid后果之一肯定会成为社会媒体活动。 Raj Raghavan,高级副总裁& head –人力资源,靛蓝,原因,“大多数人都在家,如果一个人在一个大型组织中工作,那就几乎没有机会与一个人的经理交谈。对于年轻人来说,通过社交媒体来获得他们的观点的方式。这是一个很大的影响者。他们在不露面,无名的活动人士中找到了很多舒适。“

靛蓝有一个非常明确的社交媒体政策。 “只要靛蓝作为商业企业的方式,它就不会表达他们想要的社交媒体的东西并没有带走任何人的权利,”拉格万分之一。但他确实建议一个人必须负责不争议这个国家的任何关键人物,因为他们手里有一个设备。能够成为无名,不露面也是社会责任。

个人视图VS组织的视图

只有她/他的推文在政治上积极激励,Raghavan不觉得它与员工的严重关系很公平。 “需要调查任何分类的指控,并且必须将该人解释的公平机会。这些天,社交媒体是自己的法官。例如,让我们假设有一个跨国IT公司的初级公司,他张贴了关于克什米尔或穆斯林的东西。立即,有人挑选它并暗示它是美国公司对印度的看法。这是社交媒体的问题。我见过人们来说,这是“我的个人权利”。问题是一个人无法穿上一个公司的身份并将视频放在谴责性别,政府,领导者或社区的视频。雇主,不在乎雇员是否有个人观点,因为这并不反映了公司的观点。这两个开始合并时出现问题。“据他介绍,最好的事情将是遵循公司的社交媒体政策。没有公司阻止任何人分享他们作为个人社交媒体的观点。 “但是当一个人的个人权利与公司的身份合并时,我在那里有一个问题,”raghavan添加了。

表达自由不能被误认为是写任何想要的手段。它可能会损害公司的声誉

rajorshi金根,总统&全球人力资源主管,ALKEM实验室

多样性& inclusion

但是,如果一家公司声称在其人才人口中包容,不应该包括对同一人口统计的不同和多样化的观点?这是一个问题巴拉克班达,&人力资源的咨询愿在这里询问。 “我认为如果一个人在谈论多样性和包容性,它也包括性和政治方向。如果一个人声称是一个包容性文化,应该鼓励人们有不同的方向和政治倾向。谁为谁作为一种宗教一项做法。“谈到20世纪60年代和20世纪70年代的工会文化,巴拉达德尔认为,大多数人都在政治上隶属。 “有许多与政党隶属于政党的工会,例如Bhartiya Mazdoor与共产党的RSS和Aituc。几十年来,我们接受了政治倾向的工会。那么,为什么我们不能接受一个在某些政党对某些政党表达他看法的软件工程师?“只要员工不分享有关公司的任何机密信息,就不会遏制其表达意见的权利。

虽然人力资源专家对员工的政治动态社会媒体职位的做法和不干的审查,但它非常清楚,强大的力量是巨大的责任。员工应该负责足以知道并理解他们可以且不能分享的内容。至于雇主,理想情况下,一个政治上收费的帖子,不应该是决定是否射击某人或雇用某人的手段。

评论文章

请输入您的评论!
请在这里输入您的姓名

4 − 4 =