公司应该聘请候选人的候选人,谁是雇主的坏人?

面试官可以了解候选人对以前的雇主的痛苦是否合理

0
16356

对他们当前雇主进行令人讨厌的评论在面试中?然后它真的是一个关注的话题。

建议候选人避免对其过去雇主的任何负面说出任何否定,因为这可以破坏他们降落工作的机会。即使候选人有一种真正糟糕的经验,也会向人力资源经理或任何在面试时的经理泄露。这应该严格避免。

候选人应该避免他们以前的雇主的坏人,有一些原因。对于一个,它会产生关于候选人的负面氛围。有一个正确的时间和地点。因此,建议候选人只会谈谈他们希望离开的组织的中立方面。如果候选人无法避免列出组织的弊端,则必须使用积极的东西来平衡它。


sv nathan.

如果候选人对我所拥有的知识有关的知名公司令人难过的话,我将非常犹豫雇用那个人。我们离开经理,而不是组织。


放手候选人是明智的 - 谁是广告职位的正确适合 - 只是因为他们坏了上一个组织? Sudheesh Venkatesh,首席人员官员,Aziz Premji基金会认为,不可能对此进行直接的答案。 “只是因为有人对公司有痛苦的经验并谈论它,并不意味着候选人应该被排除在外。面试官应该进入细节,了解是否有一些痛苦的优点。组织也不是所有的牛奶和蜂蜜。有时,人们最终成为受害者。员工选择不谈论这些问题并呈现积极方面可能会像杂散一样。采访者可以看到。在某种程度上,我们应该允许候选人的保证金来说,谈论他们对以前的组织的看法,了解有关痛苦背后的原因的更多信息,然后决定他们是否有理由在他们的表达中,或者是否是酸葡萄的问题。 “

Venkatesh还认为,在正确的背景下,必须理解为世纪领导者经过几代人力资源领导者的食谱解决方案。 “例如,没有通知或充分赔偿的人无法预料到不痛苦。如果一个人的性骚扰投诉尚未得到适当调查,组织未能遵循公平的程序,那么候选人是痛苦的自然,“Venkatesh解释道。

也有另一面。许多人力资源专家认为,候选人是令他们以前的雇主的候选人,也很可能也令人害羞的雇主。 SV Nathan,合作伙伴和首席人才官Deloitte,承认对面试这些人犹豫不决。 “态度是问题。当他们也会辞掉你的组织和坏嘴的时候,这一天也不是你的组织。一个人必须非常小心。但是,如果一个人解释发生了什么,而另一方的那个能够理解这种情况,那么它就会非常不同。如果候选人谈到有毒文化,并且从一开始就没有问题,我会小心。“


Sudheesh Venkatesh.

面试官应该进入细节,了解是否有一些痛苦的优点。组织也不是所有的牛奶和蜂蜜。有时,人们最终成为受害者。


内森还指出,如果人力资源意识到某些组织中的工作文化,则不会认真对待候选人。 “我正在区分组织的已知特征以及导致该人离开的东西。如果有人来自着名的公司,那么我已经先前了解了谁的文化,并对它造成难以讨论的文化,我会非常犹豫。我们离开经理,而不是组织。如果一个人去谈论本组织,这是一个问题。如果他们说他们对老板有一个分歧,我就能很好地了解这一点。“

最终,它是面试官和本组织的招聘政策,决定是否聘请任何没有任何内容对以前的组织的候选人。

评论文章

请输入您的评论!
请在这里输入您的姓名

十 + ten =