员工应该选举他们的首席执行官吗?

0
2457

早在2013年,德国公司Haufe引入了独特的民主CEO甄选程序。公司员工有权通过选举选择首席执行官。由员工选举产生的凯利·马克斯(Kelly Max)在2016年担任美国分公司的首席执行官,他向媒体披露了这种做法的产生方式。他分享说,豪夫(Haufe)的创始人赫尔曼·阿诺德(Hermann Arnold)认为,随着公司在全球的发展壮大,他并不是全球首席执行官一职的理想人选。他卸任后出任公司董事长。那时候他感到“如果我们真的相信员工会经营公司(正如我们的基本市场方法所说的话),那是比让我们的员工选出下一任CEO和其他高层领导更好的方法呢?”

结果,当时的所有200名员工都有权选择首席执行官,他们选择了马克·斯托菲尔(Marc Stoffel)。这导致投票成为所有关键领导角色的年度惯例。显然,工作场所民主是他们心目中最大的目标。其背后的原因是,它吸引了许多影子组织,与瞬息万变的世界保持同步,即使在赢得积极,敬业和敬业的员工的同时。选举过程类似于一个民主国家所见。被提名的专业人员必须在投票日前三个月进入竞选模式。每年,员工对他们多远公司撤退过程中实现自己的目标听取了民选领导人的反馈意见后,匿名投票。根据《商业内幕》的报道,失去的人要么接受了一个新的较低职位的职位,要么离开了公司。

“管理不是一场人气竞赛。无法选择领导者,因为他们很受欢迎。我认为这根本不可行,因为收益不会超过关注点。 ”

Azim Premji基金会首席官员Sudheesh Venkatesh

但是,这项政策已经实施了7年,但现在已不再适用。赫尔曼·阿诺德(Hermann Arnold)对邢说:“由于Haufe-umantis的持续增长和地点的增加,近年来组织民主选举变得越来越困难,尤其是要确保就各自对良好领导的期望。此外,有时意见分歧和员工与上级之间的冲突“postponed”直到大选之时,这才扭转了大选的重要优势,即领导素质的提高。最后但并非最不重要的,当选的上级也有特别突出的层次,今天越来越多的矛盾部分’对敏捷公司的要求。”人力资源专家认为,装甲的裂缝本应在受孕阶段就已经发现,因为这是不切实际的。

高级副总裁Ranjith Menon–国际人力资源部门Hinduja Global Solutions认为,这与董事会内部的行为没有什么不同。但是,这样做是一个民主过程,使他质疑首席执行官是竞选人还是竞选公司业绩。 “首席执行官存在于组织中,以为股东提供价值。在一个不对股东负责的私人公司中,一个人可能可以做这样的事情。但是,一旦成为上市公司,就必须遵守法律法规。即使有人通过,也必须获得董事会的批准,成为一家公众有限公司。因此,这可能适用于50至100人的公司,而不适用于5000人的公司。

“领导角色的民粹主义运动没有意义。作为领导者,人们需要做出艰难的决定,其中一些决定也会使人们不受欢迎。”

导演Jayati Roy– HR, 巴可

首席执行官应该为公司带来收入,而不是去见面并推广自己。很高兴读到它,但是Menon怀疑它成为一个大型组织后是否实用。 “如果首席执行官的五位强有力的支持者离职怎么办?梅农对整个过程有一些疑问,首席执行官应该集中精力为公司及其员工创造价值还是在选举上?”

这也很大程度上取决于组织的动态。在大多数情况下,如果组织运作良好,那么每个人都将赌注押在安全的人身上。在创新,创造力和可持续性之间,需要有一个明确的平衡。归根结底,组织必须赚钱。 “如果这样做是为了增强权能,是否还承认首席执行官应该具备的能力?我可能想和那个人或电影一起出去喝酒,但是在公司架构中,我可能会三思而后行地将这个人放在我的下面。在现实世界中,完成工作的主要是不受欢迎的人。”但是,他断言自己并没有扼杀这个想法,但是在所有人都认识的情况下,它可能会起作用。

导演Jayati Roy–巴可公司人力资源部坚决表示,如果该政策不再有效,则显然该政策不适用。 “策略永远不会是短期的事情。首席执行官有望以身作则,推动愿景,通过战略路线图以及所有这些。选举可能不是做到这一点的最佳方法。一切的整个民主化没有任何逻辑意义。技术人员如何了解谁更好?实际上,这听起来不是一个好主意,这可能就是为什么它没有被人们模仿的原因。”她也认为,对于一个较小的组织或一家希望向他们曝光的公司来说,可以引入它。 “但是如果另一个人被降职或被赶出去,那将是优秀人才的损失,因为这里将有两名优秀人才竞争。领导角色的民粹主义运动没有意义。作为领导者,需要做出艰难的决定。在这种大流行期间,尤其是在许多裁员期间,CEO可能不像组织繁荣时期能够派发更多资金的时候那样受欢迎。因此,当时的首席执行官可能会变得更受欢迎。”罗伊说。

“这可能适用于拥有50至100名员工的公司,而不适用于拥有5000名员工的公司。”

高级副总裁Ranjith Menon–国际人力资源运营,Hinduja Global Solutions

Azim Premji基金会首席执行官Sudheesh Venkatesh强调说,首席执行官负责多个利益相关者。 “一个CEO的工作是不是正在为员工选择之一。员工元素只是其中的一部分。这种系统会削弱CEO职责的完整性,因为当人们选择CEO时,一个人就会把一切都考虑在内。其次,管理不是普及竞赛。无法选择领导者,因为他们很受欢迎。第三,在某些情况下,团队可能会遇到这种情况。而且,人们没有选择这样的领导人的观点。我认为这根本不可行,因为收益不会超过关注点。如果必须这样做,它仍然必须在一小撮人中。

很明显,这样的选举自己的首席执行官的政策是不可行的,而且目标很多。正如人力资源专家所建议的那样,领导组织并不是一场人气竞赛。这可能是促使Haufe寻找其他方法来增强其员工能力的原因。